裁判書系統

112年度簡上附民移簡字第85號

原      告  彭麗錡 

被      告  黃皓謙 

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第110號裁定移送前來，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣22萬元，及自民國112年7月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面： 

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，並可預見不熟識之人倘以各種理由取得他人帳戶存摺、金融卡及密碼，恐遭犯罪集團利用作為詐欺取財、轉帳匯款等犯罪工具，仍基於縱有人以其所交付金融帳戶之存摺、金融卡及密碼實施詐欺犯罪，亦不違反其本意之幫助詐欺不確定故意，於民國110年3月2日前某日之不詳時間，在不詳地點，將其申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶存摺、金融卡及密碼後，即與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於000年0月00日下午2時28分許透過通訊軟體INSTAGRAM、LINE結識原告，並向原告訛稱操作APP軟體「Exness」進行投資，即可賺取豐厚利潤云云，使原告陷於錯誤，於110年3月5日至同年月6日，共計匯款新臺幣（下同）22萬元至系爭帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之事實，業經本院110年度壢簡字第1821號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告罪刑在案，有系爭刑事判決附卷可查，並經本院調取刑事電子卷證核閱屬實，堪信為真實，則原告請求被告賠償22萬元，即屬有據。

　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月18日（於112年7月17日送達，簡上附民字卷第31頁），至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且迄至言詞辯論終結前，亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                民事第三庭  審判長法　官　游智棋 

                                  法　官　林靜梅

                                  法　官　吳佩玲

以上正本係照原本作成。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官　龍明珠