跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

民事案件撤回資訊: 和解成立
裁判字號:
臺灣桃園地方法院 112 年度補字第 1246 號民事裁定
裁判日期:
民國 112 年 12 月 13 日
裁判案由:
給付租金等
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度補字第1246號
原      告  士杰實業有限公司

法定代理人  林繼塗 
訴訟代理人  呂宗達律師
            吳定宇律師
            尤柏淳律師
上列原告與被告大拓實業股份有限公司間請求給付租金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。核定訴訟標的價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其孳息、損害賠償違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。查本件原告以一訴主張數項標的,其聲明第1項請求被告給付原告新臺幣(下同)769,958元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息;第2項請求被告返還原告如起訴狀附圖所示之鐵板65片(下稱系爭鐵板),如不能返還時,被告應給付原告3,250,000元;第3項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭鐵板之日止,按日給付原告1,950元。其中,訴之聲明第1項之訴訟標的金額為769,958元,訴之聲明第2項之訴訟標的價額應核定為3,250,000元;至訴之聲明第3項部分則為相當租金之不當得利,依前揭民事訴訟法第77條之2第2項規定,不併算其價額。又原告上開數項聲明間並無互相競合或應為選擇之關係,應合併計算,故本件訴訟標的價額核定為4,019,958元(計算式:769,958+3,250,000=4,019,958),應徵第一審裁判費40,798元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    112   年   12     月    13    日
                  民事第二庭  法  官  陳振嘉
正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告
                              書記官  陳今巾
中    華    民    國    112   年    12    月    13    日