112年度補字第2號
原 告 禾青國際有限公司
上列原告與
被告國立體育大學間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而
當事人請求雖屬不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度
台上字第576號裁定意旨
參照）。查原告
訴之聲明：㈠被告就「低氧式統包」採購案對於原告新臺幣（下同）1,371,247元之逾期
違約金債權不存在；㈡被告應給付原告1,371,247元，及自民國111年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。核原告
上開訴之聲明之訟訴標的雖有不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的皆在請求被告給付上開款項，未逸脫終局標的範圍，又兩者之訴訟標的價額相同，依前開說明，即應以1,371,247元核定為
本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費14,662元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳振嘉
如對本裁定核定之訴訟標的價額
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日