112年度訴字第2336號
上 訴 人
即 原 告 本理股份有限公司
上 訴 人
即 原 告 蕭素靜
即 被 告 縣府雅築社區管理委員會
主 文
一、
上訴人本理股份有限公司、蕭素靜各應於本裁定送達後壹拾日內，各繳納第二審
裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰伍拾元，逾期未補正，即
駁回上訴。
二、上訴人本理股份有限公司、蕭素靜應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、
按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，修正前民事訴訟法第77條之2定有明文。
㈠上訴人本理股份有限公司、蕭素靜與被上訴人間請求返還停車位等事件，上訴人本理股份有限公司、蕭素靜對本院於民國113年9月20日之112年度訴字第2336號判決提起上訴，未據繳納上訴費用，上訴人本理股份有限公司、蕭素靜之
上訴聲明為「⒈原判決廢棄；⒉
上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人各新臺幣（下同）56,000元及自112年11月1日起至上開車位返還之日止，按月給付上訴人本理股份有限公司、蕭素靜外租停車費用3,500元」，上訴人蕭素靜、本理股份有限公司之上訴利益應各以請求返還建號桃園市○○區○○段0000號即門牌號碼桃園市○○區○○街00號地下一層建物之編號25、26號停車位（下稱
系爭編號25、26號停車位）起訴時之交易價額為斷（而上訴人本理股份有限公司、蕭素靜請求返還
不當得利部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算價額），另
參酌內政部
不動產交易實價查詢服務網資料所示（原審卷一第15頁），系爭編號25、26號停車位附近之停車位交易價格約為700,000元至950,000元間，則系爭編號25、26號停車位於起訴時之交易價格各核定為1,000,000元，實屬相當，故上訴人本理股份有限公司、蕭素靜之上訴利益各為1,000,000元，各應徵第二審裁判費16,350元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人本理股份有限公司、蕭素靜各於收受本裁定後10日內補繳第二審裁判費，逾期即駁回上訴人之上訴。
㈡又上訴人本理股份有限公司、蕭素靜所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
民事第三庭 法 官 潘曉萱
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日