臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2378號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
巫依芳
上列
當事人間清償債務事件，本院於民國113年7月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣1,451,495元及自民國112年6月2日起至民國112年7月1日止，
按年息百分之3.78計算之利息，
暨自民國112年7月2日起至清償日止，逾期在九個月以內者，
按年息百分之4.536計算之利息，逾期超過九個月者，按年息百分之3.78計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年11月30日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，依金融監督管理委員會函文規定，無須簽署書面實體文件，原告並已於110年12月2日撥付新臺幣（下同）180萬元予被告，依信用貸款申請書（下稱
系爭契約）約定利率係依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加2.2%計算之利息【現為3.78%（計算式：1.58%＋2.2%）】；自實際撥款日起，按月繳付本息；遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付
遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延
期間之利息。
㈡
詎被告自112年6月2日起，即未依約還款，且經原告屢次催告，被告仍置之不理，被告目前尚欠本金1,451,495元暨利息及
違約金尚未清償，爰依系爭契約第20條、
民法第474條第1項、第478條之規定，請求被告返還借款等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又系爭契約第20條規定：「立約人對貴行任一借款所負之一切本息及費用之債務，均應依照約定期限如數清償，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由貴行通知或催告，立約人應即喪失
期限利益…全部債務應回溯自該事件發生時視為立即到期…
」（本院卷第24頁）。
㈡原告主張之前開事實，
業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函文、線上成立契約、系爭契約、歷史利率查詢、放款往來明細查詢、繳款歷史明細等件附卷為憑（本院卷第13至35頁），
而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同
自認，且本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約第20條、第478條之規定，訴請被告給付如主文第1項所示，
即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日