跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 112 年度訴字第 2586 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 06 月 28 日
裁判案由:
清償借款
臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2586號
原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 
訴訟代理人  李名浩 
被      告  億昇服裝工業有限公司

兼  法  定 
代  理  人  廖甲煒 
被      告  陳美蘭 
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年6月7日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾捌萬元,及如附件所示之利息與違約金
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面:
  被告皆經合法通知,皆未於言詞辯論期日到場,有本院送達證書及言詞辯論筆錄在卷可佐,經核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依同法第385條第1項,依原告之聲請,由其一造辯論判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告億昇服裝工業有限公司於民國100年10月19日邀同被告廖甲煒、陳美蘭為連帶保證人向原告借款新臺幣(下同)318萬元,此有兩造簽訂之授信契約書及保證書、授信動撥申請書兼借款憑證(下合稱系爭契約)為憑,被告億昇服裝工業有限公司後即未繼續繳納本息,尚積欠本金318萬元及利息及相關違約金未清償。被告億昇服裝工業有限公司經催討,均不予置理,原告遂依系爭契約之約定,將債務視為全部到期,其餘被告廖甲煒、陳美蘭應與其負擔連帶清償之責。為此,爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告億昇服裝工業有限公司及廖甲煒、陳美蘭未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實,業據其提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、郵局存證信函等件影本在卷為證(見本院卷第13-38頁),且被告億昇服裝工業有限公司及廖甲煒、陳美蘭經相當時期受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀予以爭執,是原告上開主張之事實,應信屬實。從而,原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,請求被告億昇服裝工業有限公司及廖甲煒、陳美蘭應連帶給付如主文第1項所示之款項、利息,為有理由,應予准許。
四、本件事證明確,原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據,
    經核與判決之結果不生影響,爰不逐一論述,附此敘明。 
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 
中  華  民  國  113  年  6   月  28  日
                  民事第二庭    法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  7   月  1   日
                                書記官 盧佳莉