裁判書系統

112年度訴字第89號

原      告  林哲也 

訴訟代理人  張慶宗律師

複代理人    彭佳元律師

            陳  逸律師

被      告  路得國際汽車有限公司

法定代理人  許國偉 

訴訟代理人  林紹源律師

上列當事人間請求返還股票事件，本院於民國112年10月26日辯論終結，判決如下：

一、被告應將如附表所示之股票正本返還予原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣33萬元為被告供擔保後，得假執行。

　  但若被告以新臺幣97萬0260元為原告供擔保後，得免假執行

　  。

一、原告主張略以：原告於民國000年0月間遺失訴外人欣林天然氣股份有限公司（下稱欣林公司）發行如附表所示之股票（下稱系爭股票）共109張，合計為9萬7026股，嗣於111年9月2日經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以111年度司催字第50號裁定准予公示催告，惟被告竟於前開公示催告期間，持系爭股票向南投地院申報權利。因被告占有系爭股票不具合法權源，為無權占有，爰依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭股票。並聲明：1.被告應將系爭股票正本返還予原告。2.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告部分：

　㈠先位答辯略以：系爭股票係訴外人即原告父親林献棠借名登記於原告名下，因林献棠長期向被告購車，積欠汽車價金新臺幣（下同）510萬元，遂與被告簽立切結書（下稱系爭切結書），以系爭股票為前開債務之擔保，並約定應於111年10月31日清償。然林献棠迄未清償，被告自得依系爭切結書之約定，變更系爭股票所有人或行使權利。

　㈡備位答辯略以：原告業已於111年6月30日將系爭股票以183萬元之代價讓予被告，並簽有讓渡書（下稱系爭讓渡書），被告自屬有權占有系爭股票。　　　

　㈢答辯聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　

三、本院之得心證之理由：

　㈠原告主張：其前以附表所示之系爭股票遺失為由，向法院聲請而經南投地院於111年9月2日以111年度司催字第50號裁定准予公示催告在案，惟被告於前開公示催告期間，持系爭股票向南投地院申報權利等情，業據提出上開公示催告裁定為憑，並經本院向南投地院調閱上開卷證查核屬實，復為被告所不爭執，故上情足信為真。

　㈡原告另主張：系爭股票為原告所有，被告持有系爭股票正本屬無權占有，故依法訴請被告返還等語，則為被告否認，辯以：系爭股票乃原告之父親林献棠借名登記於原告名下，原告並非實際所有權人，原告父親因向被告購車欠款，已將系爭股票交予被告作為欠款之擔保，且原告並曾出具讓渡書將系爭股票讓渡予被告，被告自屬有權占有系爭股票等語。茲就兩造之前揭爭執，分項論述如下。

　㈢關於被告先位抗辯原告僅為系爭股票之借名登記人部分：

　1.按所謂「借名登記」契約，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就

　　該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間

　　之信任關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反

　　強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上

　　效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟借名登記契約究

　　屬於「非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將

　　自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分

    ，他方允就該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其

    契約始克成立（參最高法院100 年度台上字第1972號判決意

　　旨）。查系爭股票背面所載之股票受讓人姓名為「甲○○」即原告一情，有系爭股票影本在卷可參，被告既否認原告為實際所有權人，辯以原告父親林献棠始為實際所有權人，僅借名登記予原告等情，則依民事訴訟法第277條前段規定，自應由被告就其所指「借名登記關係存在」之事實負舉證責任，合先敘明。

　2.被告略稱：原告父親林献棠持有系爭股票之正本與股票印鑑章，並將上開股票正本與印鑑章一併交予被告，表示其為系爭股票之權利人，若屆期未清償則系爭股票任由被告處分或過戶予被告，足證原告父親為系爭股票之真正權利人，且依原告於受讓系爭股票之100年當時年僅15歲，自無可能有資力購買系爭股票，更足證係原告父親購買而借名登記予原告等語。經查，甲○○係00年0月出生（參本院卷第91頁），另經本院向欣林公司函詢系爭股票之轉讓情形，據欣林公司函覆略稱：系爭股票係於100.2.21由甲○○受讓，斯時甲○○未成年，林献棠為法定代理人，交易時需加蓋代理人林献棠印章等語（參本院卷第135頁），是足認原告於100.2.21受讓系爭股票當時，確為未成年人，並由其父親林献棠共同蓋章於股票背面，然按父母為未成年子女購置財產（包含購買股票、車輛、珠寶等等）作為贈與、或為財務規劃與財產管理之便利等情形，在目前之社會風俗習慣下並非少見，且父母於購買後先行保管使用上開財產，待自己百年身後始將之遺由子女所有之情形，亦所在多有，則被告欲主張系爭股票係原告父親購買後借名登記予原告一情，未據提出確實、具體之佐證，本院自難逕予採信。

　3.況且，系爭股票為記名股票一情，為兩造所不爭執，依公司法第164條規定「（記名）股票由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。」，而依被告所自陳，可知原告父親雖將系爭股票正本、印鑑章均交付被告，然並未向欣林公司辦理轉讓登記，亦即原告父親與被告之間並未完成系爭記名股票之轉讓程序，則被告欲主張其已取得系爭股票之合法權利一節，亦難憑採。

　㈣關於被告備位抗辯原告已出具讓渡書將系爭股票以183萬元之代價讓予被告部分：

　　如前所述，本件尚乏具體證據足證系爭股票僅係借名登記予原告，則由原告父親林献棠以原告名義所出具之系爭讓渡書，難認對原告已發生合法效力，參以原告於父親過世後已拋棄繼承，業據提出台中地院家事庭公告為憑，並經本院查核屬實（本院卷第167、173頁），則被告主張其依系爭讓渡書乃屬合法占有系爭股票一情，難認有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭股票正本返還予原告，為有理由，應予准許。另兩造分別陳明願供擔保聲請假執行或免為假執行，經核亦無不合，爰分別酌定相當之金額准許之。

五、本件事證已明，兩造其餘陳述及提出之證據，經本院斟酌後

    認均不足以影響判決結果，爰不另逐一論述。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                        民事第二庭    法　官　周玉羣

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                                      書記官　蕭尹吟

附表：（發行公司：欣林天然氣股份有限公司）