裁判書系統

112年度重訴字第549號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  簡芳斌 

被      告  崑台工程有限公司

兼 

法定代理人  黃松喜 

被      告  林佳靜 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣13,573,919元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

    被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告崑台工程有限公司（下稱崑台公司）於民國109年8月3日，邀同被告黃松喜及林佳靜為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，授信期間自109年8月3日起至114年8月3日止；自借款日起，前12個月於每月3日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤提，利息按月計付；其中100萬元，自109年8月3日起至114年8月3日止，依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼2.556％【目前為4.151％（計算式：1.595％＋2.556％)】計息，其餘400萬元，利息自109年8月3日起至110年3月27日，依中央銀行專案融通利率加碼1.4％浮動計收，110年3月28日起至114年8月3日止，依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼2.556％【目前為4.151％（計算式：1.595％＋2.556％)】計息；未依約履行債務時，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

　㈡又被告崑台公司於111年11月22日，邀同被告黃松喜及林佳靜為連帶保證人，向原告借款1,100萬元，授信期間自111年11月22日起至112年11月22日止；自借款日起，於每月22日按月付息，到期還清本金；其中300萬元，依原告基準利率加碼0.521％【目前為3.708％（計算式：3.187％＋0.521％)】計息；其餘200萬元及600萬元，依原告基準利率加碼0.821％【目前為4.008％（計算式：3.187％＋0.821％)】計息；未依約履行債務時，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

　㈢詎被告就上開借款500萬元僅依約繳款至112年7月3日，借款1,100萬元僅依約繳款至112年6月22日，即未再依約繳款，前開債務逾期後，經原告屢經催討，被告仍未清償，依授信契約書第六、七條之約定，應視同全部到期，被告尚欠本金13,573,919元暨利息及違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，請求被告連帶返還借款等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。

　㈡原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢單、浮動利率表等件附卷為憑（本院卷第17至57、69至74頁），本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  民事第三庭    法　官　吳佩玲

附表、

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                            書記官　龍明珠