裁判書系統

113年度勞執字第77號

聲  請  人  謝易螢  

相  對  人  和芯科技有限公司

法定代理人  王順顯  

上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

新北市政府民國112年12月6日勞資爭議調解紀錄調解結果所載「⒉資方應於113年2月29日前將勞退金差額97,197元提繳至勞方勞保局勞退金個人專戶」之調解成立內容，就其中之勞退金差額新臺幣26,810元部分，准予強制執行。

其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間勞資爭議事件，於民國112年12月6日在新北市政府調解成立，相對人同意給付勞工退休金（下稱勞退金）差額共計新臺幣（下同）97,197元，惟相對人屆期仍未給付款項，爰聲請裁定准予強制執行等語。

  ㈡又相對人嗣依勞動部勞工保險局（下稱勞保局）核算結果，已分別於113年4月2日繳納5,587元、同年6月3日繳納64,800元勞退金至聲請人勞退金個人專戶（下稱勞退專戶）一節，有勞保局113年6月7日保退二字第11313167320號函、同年月25日保退二字第11310176170號函在卷可考（本院卷17-18、39-40頁），是相對人僅餘26,810元（97,197－5,587－64,800）尚未為清償，聲請人於此範圍內以相對人未依調解成立內容給付為由，聲請准予強制執行，且本件並無勞資爭議處理法第60條各款所定不應准許強制執行聲請之情形，則聲請人聲請就上開調解成立內容之26,810元部分裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，相對人既已給付，並無未履行系爭調解紀錄內容之情形，其此部分之聲請，即屬無據，應予駁回。

  ㈢至相對人陳稱：依勞保局核算，相對人為聲請人補提撥至勞退專戶之金額為70,387元。雖調解方案為會議主席建議補提撥97,197元，惟此金額未經勞保局核算且事後未依法核過，故相對人僅得依勞保局核算金額進行補提撥作業，實無法將剩餘之26,810元（97,197－70,387）依法提繳至聲請人之勞退專戶云云（本院卷19頁），惟兩造就事後補足勞退金差額達成行政調解，相對人如仍同意將調解成立之款項補提繳至聲請人勞退專戶，勞保局將同意配合辦理一節，有該局113年6月25日保退二字第11310176170號函在卷可憑（本院卷39-40頁），可見相對人並無無法將所餘26,810元提繳至聲請人勞退專戶之情，衡酌調解本屬當事人就爭議事件斟酌利害關係後，互相讓步而成立之合意，未必遵循一定之標準，兩造既已於系爭調解紀錄簽名，依前揭規定，聲請人自得就相對人同意而未付餘額26,810元聲請裁定強制執行，相對人上開所辯，自無足採。

四、本件係因財產權關係所為聲請，其標的之金額未滿10萬元者，按非訟事件法第13條第1款規定，應徵收費用500元。而勞資爭議處理法第59條第1項係規定「暫免繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制執行費用負擔之部分，應依同法第59條準用非訟事件法第21條第2項之規定，再依非訟事件法準用民事訴訟法第78條、第95條之規定，由相對人負擔，是本院一併確定其數額，爰裁定如主文第2項所示。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  勞動法庭    法  官   謝志偉

正本係照原本作成。　　　　　　　　　     

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納

抗告費新臺幣1,000元。

                              書記官   邱淑利

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　31　　日