113年度司他字第10號
原 告 廖又萱
上列原告與
被告威鉅企業股份有限公司等間請求給付退休金等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,450元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依
聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，
嗣於第一審
言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，
參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院
暨所屬法院102年
法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果意旨參照）。
二、
經查，
本件係原告對被告請求給付退休金等事件，經本院以112年度救字第27號裁定准予訴訟救助，
上開訴訟經本院112年度
勞訴字第33號判決訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起
上訴，經臺灣高等法院112年度勞上移調字第131號（113年度勞上字第10號）受理在案，嗣原告撤回上訴，依民事訴訟法第83條第1項、第2項規定，第二審訴訟費用由原告負擔，是原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告起訴聲明：㈠確認有
僱傭關係存在。㈡被告應提撥新臺幣（下同）390,754元至原告之勞工退休金專戶。核
聲請人上開請求均係以
兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照），故不併計訴訟標的價額。又勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利
存續期間不確定者，應
推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。經查原告為80年出生，提起本件訴訟時年32歲，距強制退休之65歲顯逾5年，
揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，
惟原告未主張每月薪資之數額為何，故本件訴訟標的金額為390,754元，應徵第一審裁判費4,300元，其提起二審上訴，應徵第二審裁判費6,450元，惟因撤回上訴，
依首揭說明，職權逕行扣除3分之2裁判費，僅徵收3分之1即2,150元【計算式：6,450×1/3=2,150】。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為6,450元【計算式：4,300+2,150=6,450】，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第一庭 司法事務官