113年度司他字第56號
原 告 林俊卿
被 告 台灣美光晶圓科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付工資事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣12萬5,606元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2萬1,084元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依前二項或其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項前段所明定。又按法院依
聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨
參照），由
是以觀，如於原告減縮
訴之聲明前，法院已依原告起訴時
請求裁判之聲明範圍為訴訟標的價額核定者，仍應依原核定之訴訟標的價額徵收裁判費。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。
二、
本件原告與被告間請求給付工資事件，原告依勞動事件法第12條第1項規定而暫免徵收裁判費2/3。
上開訴訟經本院111年度
勞訴字第19號判決訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）112年度重勞上字第13號判決第一、二審（含
追加之訴）訴訟費用，由被
上訴人即被告負擔10%，餘由上訴人即原告負擔。原告不服，復提起上訴，經高院112年度重勞上字第13號裁定
駁回確定，並
諭知第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔。是原告暫免繳納之第一審、第二審訴訟費用即應由
兩造負擔，
揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定確定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之兩造徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，兩造應向本院繳納之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依
首揭規定，於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
民事第一庭 司法事務官
| | | |
| | | |
| | | 依本院111年度勞訴字第19號裁定。 （原告預納23,004元、4,520元、3,000元） |
| | | |
| | | 參高院112年度重勞上字第13號裁定。 （原告預納19,000元、17,536元、6,192元、600元、300元） |
| | | |
一、第一、二審（含追加之訴）訴訟費用，依高院判決所示： 1、由被告負擔21,084元（元以下四捨五入，以下同）。 計算式：（79,804+6,000+111,538+13,500)x10%=21,084 2、餘由原告負擔189,758元。 計算式：（79,804+6,000+111,538+13,500)-21,084=189,758 二、小結： 1、原告應負擔之訴訟費用扣除已繳納裁判費，即係原告應向本院繳納之費用，則原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為125,606元。 計算式：189,758-23,004-4,520-3,000-9,000-17,536-6,000-000-000=125,606 2、被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為21,084元。 | | | |