113年度司執字第100014號
上列
聲請人與
債務人劉玉琴間清償債務
強制執行事件，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按強制執行應依
執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之
支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行。法院誤認未確定之
裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確定，仍得
予以審查，不受該確定證明書之
拘束，此有最高法院81年台抗字第114號裁判
要旨可資參照。又依強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，如
債權人聲請強制執行有不合程式或不備其他要件之情形者，除可補正外，執行法院應以裁定駁回之。
二、查
本件債權人以本院96年度執字第17141號
債權憑證（依本院95年度促字第47682號支付命令及確定證明書所換發）為執行名義，聲請對債務人劉玉琴強制執行，
惟債務人已於民國95年8月11日出境，
迄未入境，且於97年9月3日為遷出登記，有其戶籍查詢資料、入出境紀錄附卷
可稽，而
上開支付命令係於95年10月27日始核發，是支付命令對債務人送達不合法，即不生已確定之效力，則
揆諸首揭說明，執行名義尚未成立甚明，且核其情形係屬不能補正，從而債權人對於債務人為本件強制執行之聲請，
於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事執行處司法事務官 郭君怡