113年度司執字第100081號
上列
聲請人與
債務人陳進祥間清償債務（債）
強制執行事件，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按強制執行應依
執行名義為之。又確定之
支付命令得為執行
名義。此觀強制執行法第4 條、民事訴訟法第521 條第1 項
之規定自明。又聲請人聲請民事強制執行，有民事訴訟法第
249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形不能補正者，法
院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項及強制執行
法第30條之1 亦有明文。
二、
本件聲請人持本
院103年度司促字第23953號支付命令及確定證明書為執行名義，對債務人陳進祥聲請強制執行。
經查，
上開支付命令係於民
國103年10月13日核發，並於103年10月21日寄存送達債務人之戶籍地址「桃園縣○○鄉○○村0鄰○○○00號」，此經調閱本
院103年度司促字第23953號卷宗確認
無訛。然債務人自100年7月18日入監執行，於106年4月25日縮短刑期假釋出監，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷
可稽，則依民事訴訟法第130條之規定，上開支付命令應囑託監所長官送達債務人始為合法。
惟上開支付命令逕對債務人之戶籍地址送達，其送達不合法，該支付命令亦因三個月內無法送達債務人而失其效力，足認該支付命令未確定而不得為執行名義。從而，聲請人持之聲請強制執行，其聲請不合法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6
款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日之
不變期間內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
民事執行處司法事務官