裁判書系統

債  權  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

債  務  人  邱鼎傑  

債  務  人  邱政陽（歿）

上列債權人因與債務人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：

　　主　　　　文

債權人就債務人邱政陽之強制執行聲請駁回。

本件移送臺灣新竹地方法院。

　　理　　　　由

一、按債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，

　　法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法

　　第30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第

　　6條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回

　　其強制執行之聲請。

二、次按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之

　　法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者

　　，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之

　　法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制

　　執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請

　　或依職權以裁定移送於其管轄法院。

三、查本件債權人聲請強制執行時，債務人邱政陽早已死亡而無

　　訴訟法上當事人能力，此屬無從補正之法定要件欠缺，其就

　　債務人邱政陽聲請自應駁回，爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文第1項所示。又債權人持執行名義聲請對債務人邱鼎傑強制執行，請求本院查詢債務人之郵局存款、勞保、健保、集保及人壽保險資料後，就債務人之財產為強制執行。惟債務人設籍於新竹縣，有戶籍資料一紙在卷可稽。債權人既未指明明確執行標的，本件依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。