裁判書系統

113年度司執字第46874號

聲請人  即

債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  龐德明即STEFANO PAOLO BERTAMINI

相對人  即

債  務  人  江怡慧即債務人曾美華之繼承人

            江文慧即債務人曾美華之繼承人

上列當事人間（清償債務）強制執行事件，本院裁定如下：

    主  文

聲請人強制執行之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

    理  由

一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，繼承人之不動產仍屬全體繼承人所公同共有之財產權，各繼承人尚不得按各人應繼分之比例予以處分或行使其權利（最高法院95年度台抗字第514 號裁定意旨可供參照）。又依民法第827 條第1 項基於公同共有關係而共有一物者，依同條第3 項之規定，各公同共有人之權利既係及於公同共有物之全部，自則各該共有人自無所謂其應有部分。從而公同共有人中之一人如無法律或契約之根據，亦未得其他公同共有人之同意。而就公同共有物為處分者，其處分自屬全部無效，最高法院37年上字第6419號判例亦可資參照。次按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為，致強制執行程序不能進行者，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1 第1 款定有明文。

二、經查，聲請人就相對人所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）聲請強制執行，因系爭不動產係相對人因繼承而取得之財產，現由相對人與其他繼承人等人公同共有，此有土地登記第一類謄本附卷可稽。就相對人因繼承而公同共有之財產，依前揭說明，自應於遺產分割後，相對人始得處分其分得之財產。又因相對人怠於分割其因繼承而取得之財產，自應由聲請人代位提起分割遺產訴訟，並消滅該公同共有關係後，始得對相對人所分得之財產予以強制執行。經本院於民國113年7月29日、113年9月12日通知聲請人於文到10日內代相對人向管轄法院提起分割遺產訴訟，並向本院為起訴之證明。聲請人分別於113年8月1日、113年9月16日收受上開通知，此有送達證書附卷為憑。惟聲請人屆期均未為上開行為，亦未向本院陳述有何不能代位提起訴訟之原因，顯係無正當理由拒絕為強制執行所需之一定行為，致強制執行程序不能進行甚明，依首開規定，其強制執行之聲請應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日

　　　　　　　　  民事執行處司法事務官　

附表：