裁判書系統

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

    主    文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。

    理    由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。故債務人有固定收入且所提更生方案之條件已符合盡力清償者，法院即應裁定認可更生方案。臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。

二、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。

三、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以113年度消債更字第247號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。

　㈠債務人現有對於新光人壽保險股份有限公司之保險契約，查前開保險契約屬於保險法第101條以下之人壽保險，依司法院頒訂「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」第6點可知，該單筆解約金僅有新臺幣（下同）6,492元，既不足強制執行法第122條第2、3項之數額（債務人居住於桃園市，自應以2萬0,122元作為列計），自無以由執行法院對之實施強制執行，當不能認為其為清算財團之財產，從而難以認為其有清算價值。除此外已查無債務人其他有換價實益（僅有一民國94年出廠之汽車，逾越耐用年數甚多）之財產，是以前情可見，本件債務人並不具備清算價值之財產，盡力清償之標準自應依消債條例第64條之1第2款之規定判斷。

　㈡關於更生方案為經債權人可決時，如已達盡力清償之情形，法院應以裁定認可更生方案，俾使債務人得速依更生方案以重建經濟生活。此為消債條例明文規範，是債務人在更生方案履行期間內之收入與必要支出數額如何，至關重要。惟本件債務人所提出之更生方案中，全未有提出「更生方案履行期間內」之收入與支出狀況，僅提及「聲請前二年內」之收入與支出數額，此二者間之關聯如何，即與更生方案是否已達盡力清償標準，具備緊密之連結性：查系爭民事裁定之理由可見，債務人在更生方案履行期間內之收入與支出狀況，乃是依聲請更生前之工作與扶養情狀作為認定，分別認列為2萬7,082元與1萬9,172元（其中收入之部分曾有出具切結書，另有包含租金補助），本件更生事件既然是依系爭民事裁定所開啟，除有明顯資料可認為有異動狀況之發生，仍應依循系爭民事裁定之內容進行。是本件債務人雖未有提出更生方案履行期間內之收支情形，但仍能以系爭民事裁定所審認之收入支出狀況作為標準；況觀債務人之收入與支出明細，可見此收支情形已持續相當期間之久，堪能認為在更生方案履行期間內，該經濟情狀尚難有過鉅之異動可能性，再輔以本院職權所查詢之債務人最新勞保投保薪資數額，本件逕依系爭民事裁定所審認之收支狀況作為基準，自屬妥適。

　㈢本件債務人並無具有清算價值之財產，本件盡力清償之標準自應依消債條例第64條之1第2款之規定，債務人提出每月清償之數額為7,120元，顯然高於盡力清償之標準甚多【（2萬7,082元-1萬9,172元）0.8=6,328元】，自能見其為清償債務所付出之努力。

　㈣綜上所論，債務人所列更生方案履行期間內，每期應還款之數額已可認為屬盡最大誠意戮力清理債務之情形，亦能認為更生方案具備可行性。況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，換取債務之減免，自可認為其已盡最大努力與誠信而為清償，尚難謂有不公允之情形。又查未有消債條例第64條第2項所載不應認可之情事，本件自應以裁定認可此更生方案。

四、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。

　　　　　　　　  民事執行處司法事務官　 楊勝傑