裁判書系統

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

    主    文

二、債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

三、未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。

    理    由

一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第178條之規定自明，而此揭規定依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條之規定，於清算程序中準用之。查本件債權人臺灣銀行股份有限公司之法定代理人發生異動，自應由其變更後法定代理人向本件清算程序聲明承受以為續行。惟其迄今仍未聲明承受訴訟，為避免程序久處於停止之狀態而拖延債務人得重建經濟生活之機會，爰依首揭規定，以裁定命續行程序，先予敘明。

二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。故債務人有固定收入且所提更生方案之條件已符合盡力清償者，法院即應裁定認可更生方案。臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。

三、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。

四、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以112年度消債更字第461號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。

　㈠查債務人現有對於國泰人壽保險股份有限公司之保險契約，其中部分保險契約雖前經債務人將要保人變更為他人，然債務人提列具備清算價值之財產時已將之納入財產範圍之內，故本件無在行使撤銷權之餘地，而前開保險契約之解約金數額預估共計為新臺幣（下同）5萬3,645元，此自屬於可列為清算財團之財產；此外債務人另有民國87年出廠之汽車與機車各乙輛，然此已逾財政部發布之「固定資產耐用年數表」中關於汽、機車之耐用年數甚多，形式外觀上並無經濟價值而無庸將此車輛納入可處分所得之範圍。

　㈡依系爭民事裁定內容可知，債務人聲請本件更生程序後之每月收入僅有2萬2,772元，在扣除必要支出2萬8,187元後，已無餘額可供清償債務，故有藉助更生制度調整債權債務關係之必要，俾使其獲得經濟上之重生。是債務人入不敷出乙情，已是經系爭民事裁定所審認，且自其聲請更生前二年間之收支狀況可知，債務人入不敷出之經濟窘境已持續不短之期間。然在本件更生程序中，債務人之收入在加上身心障礙補助後，提高至2萬4,172元，而支出之部分則降低至2萬4,019元，實可認為其為清理自身債務所盡之努力，是雖據以計算之數額就清償而言仍屬略低，但應能將之作為其是否盡力清償之標準。

　㈢又債務人具有清算價值之財產，盡力清償之標準即應依消債條例第64條之1第1款之規定計算，債務人提出作為每月清償之數額為978元已超出餘額之10分之9【計算式：（2萬4,172元+〔5萬3,645元÷72期〕-2萬4,019元）×0.9＝808.26元】，當可認為是符合盡力清償之標準。

　㈣綜上所論，債務人所列更生方案履行期間內，每期應還款之數額已可認為屬盡最大誠意戮力清理債務之情形，然查其每月清償數額雖超出收入扣除支出之餘額範圍，但此數額間之差距尚可認為債務人在搭配如附表二之生活限制後，能使更生方案具備可行性。況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，換取債務之減免，自可認為其已盡最大努力與誠信而為清償，尚難謂有不公允之情形。又查未有消債條例第64條第2項所載不應認可之情事，本件自應以裁定認可此更生方案。

　㈤又關於清償程度甚低，或有論者認為此屬於不具有實益而有意義之清償乙節，然查，在符合消債條例第64條之1第1款或第2款所規定之標準時，即視為已盡力清償，此規定之設置在於使債務人能妥善利用更生程序以獲取經濟之重生，實不宜於此情況下復再額外增加法所無之限制，否則將有侵害債務人重建經濟生活權利之虞，與消債條例之立法目的顯有未合。債務人提出之更生方案清償金額雖不高，然清償成數之高低本非法院是否逕予裁定認可更生方案所應斟酌之因素。債務人既將其於更生方案履行期間可處分所得扣除必要支出及扶養費之餘額，超乎全數提出於更生方案，足徵債務人確有履行更生方案之決心，並已展現其誠意及盡力清償之能力，應認債務人確已盡清償之能事。

五、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。

　　　　　　　　  民事執行處司法事務官