臺灣桃園地方法院民事判決
113年度建字第96號
原 告 信佶水電有限公司
被 告 泓芯建設有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣270萬2,558元，及自民國113年10月15日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣90萬853元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）378萬3,583元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；
嗣於民國113年11月13日言詞辯論變更聲明如後述（見本院卷第9、104頁），
核屬應受判決事項之減縮，依
上開規定，應予准許。
二、被告經
合法通知未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於112年4月3日簽訂「泓芯建設平鎮區東段透天10戶（下稱
系爭工程）工程合約書」（下稱系爭契約），由原告
承攬系爭工程，總價為857萬9,555元，並約定承攬
報酬計算方式採總價承攬，連工帶料責任施工，依實際工程進度按約定比例估驗計價（如附表所示），50%現金票、50%三十天票，每月30日前請款，次月5日付款，原告已於112年11月10日前完成如附表所示項次2-6之工程，依約得請求含稅工程款270萬2,558元，被告亦曾簽發支票號碼：AJ0000000、發票金額250萬元支票，
惟該支票因存款不足、拒絕往戶而遭
退票，爰依
民法第505條及系爭契約第13條第2款等
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付
工程款等語。
並聲明：㈠被告應給付原告270萬2,558元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出合約標單、支票、臺灣票據交換所退票理由單、現場施工照片及工程計價單（見本院卷第27-81頁）等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 四、
綜上所述，原告依民法第505條第1項規定、系爭契約之法律關係，請求被告給付270萬2,558元，及起訴狀繕本送達翌日即113年10月15日（見本院卷第97頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第一庭 法 官 廖子涵
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
附表：