裁判書系統

113年度訴字第1041號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳詩宜 

被      告  洪素鳳即一動一實業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年11月2日向原告借款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭借款），約定借款期間自110年11月2日起至117年11月2日止，兩造於同日簽訂借據及授信約定書各1份，約定清償方式採按月平均攤還本金，利息自110年11月2日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.155％機動計付，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.155％機動計付【目前為3.875%（計算式：1.720%＋2.155%）】，第1期本息應於110年12月2日償還。前揭借據第9條、授信約定書第15條第1項第1款及第16條第1項第1款約定，如不依約還本或付息時，視為部分或全部到期；借據第5條約定借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願按第2條第2項約定利率（即3.875％）計付遲延利息；借據第6條約定凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以内部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。詎被告自112年11月2日後，即未再按月攤還本息，依前揭約定，全部債務視為到期，迄今尚積欠如附表所示之本金、利息與違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件影本為證（見本院卷第13至23頁），經核無訛；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告就系爭借款，既未依約清償本息，尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償，自應負全部清償之責。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第一庭    法　官　許自瑋

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                                書記官  林冠諭

附表：