裁判書系統

113年度訴字第1081號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  劉美如 

被      告  義錩不銹鋼有限公司

兼  上一人

法定代理人  黃銘晃 

            劉美華 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰伍拾貳萬叁仟肆佰柒拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

    本件被告義錩不銹鋼有限公司、黃銘晃經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告義錩不銹鋼有限公司（下稱義錩公司）於民國108年4月29日邀同被告黃銘晃、劉美華為連帶保證人，並簽立保證書及約定書，保證被告義錩公司對原告所負一切之債務，以本金新台幣（下同）1,000萬元為限額，連帶負全部償付之責任。嗣被告義錩公司於112年4月起陸續向原告借款6筆，金額合計700萬元，並簽立借據6份，其每筆借款金額、餘欠金額、借款期間、利息起訖日、利率、利息及違約金等計算方式均詳如附表所示。詎被告義錩公司於113年3月21日未依約償還本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠本金4,523,473元及利息、違約金未為清償，屢經催討，均未獲置理。被告黃銘晃、劉美華既為被告義錩公司借款債務之連帶保證人，自應與被告義錩公司連帶負清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：並聲明：被告應連帶給付原告4,523,473元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告部分：

（一）被告劉美華部分：當初是黃銘晃要求伊簽名，伊不知道簽名內容，亦不知道連帶保證之意思，沒有錢無法清償債務等語等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。

（二）被告義錩不銹鋼有限公司、黃銘晃均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告告前揭主張之事實，業據提出借據、保證書、約定書、借據條款變更約定書、貸款逾期未繳通知函、存證信函暨回執在卷可憑，經核無訛；被告劉美華抗辯不知道簽連帶保證書之意思，當初是被告黃銘晃要求伊簽屬等語，然被被告不否認連帶保證書上之簽名是其簽屬，就其抗辯其並未提出任何證據足以證明其不用負連帶保證人責任，故其抗辯顯無可採。而被告義錩公司、黃銘晃經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告義錩公司既未依約攤還借款，尚欠有如附表所示之本金、利息、違約金迄未清償，自應負清償之責任；而被告黃銘晃、劉美華為被告義錩公司附表所示借款債務之連帶保證人，依前揭規定，自應與被告義錩公司連帶負清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及如附表所示之利息及違約金，均為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　 月　　15　　日

                  民事第三庭法　官　張益銘

附表：

　　　　　　　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　7　　月　　17　　日

                            書記官　李毓茹