113年度訴字第1098號
被 告 黃鴻林
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
上列
當事人間確認
抵押權不存在事件，上訴人對於民國113年9月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後7日內，繳納第二審
裁判費新臺幣
60,900元，逾期未繳，即
駁回上訴。
理 由
一、
按提起第二審上訴，應依
訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不
合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應
訂
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此
觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。次按
因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。 ㈠原審判決上訴人與詹育驊即詹阿梅就如附表所示之
不動產（下稱
系爭房地）所設定之新臺幣400萬元之抵押債權不存在，以及上訴人應將前項不動產抵押權登記塗銷，因
塗銷抵押權登記與確認抵押權不存在之訴訟目的一致，不併算其價額。
而經本院依職權查詢與系爭房地之屋齡、地段相同之不動產實價登錄交易價格，每平方公尺之交易單價約86,645元【計算式：交易總價7,450,000元÷（交易總面積26.01坪×3.305785＝85.00000000），元以下四捨五入】，有不動產交易價額查詢結果可參（本院卷第29頁），據此核算系爭房地於起訴時之交易價值約為5,028,009元（計算式：58.03平方公尺×86,645元，元以下四捨五入，本院卷第63頁），顯然高於其所擔保之債權額，依首開規定，本件訴訟標的價額即應以抵押權所擔保之債權金額400萬元核算之。 ㈡故本件訴訟標的價額核定為400萬元，應徵第二審裁判費60,900元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於本裁定送達後7日內逕向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
附表：系爭不動產
| | | |
| | | |
| | 桃園市○○區○○段0000○號(門牌號碼：桃園市○○區○○○路0段00號14樓) | |
| | | |
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日