臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1580號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
兼
被 告 楊魏川
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應
連帶給付原告新臺幣2,841,457元，及自民國113年2月20日起至清償日止，
按週年利率3.625％計算之利息，
暨逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣756,909元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告楊昊緯應給付原告新臺幣191,024元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
四、
訴訟費用由被告連帶負擔95％，餘由被告楊昊緯負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告瑞聖通運有限公司（下稱瑞聖公司）於民國112年12月18日邀同楊昊緯及楊魏川為連帶
保證人，並與原告簽訂借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款
期間自112年12月19日起至115年12月19日止；利息依原告一年期定儲機動利率加1.91％計息（目前為1.715％＋1.91％=3.625％）；自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息；借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付
遲延利息；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％%，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
㈡被告瑞聖公司於112年12月18日邀同楊昊緯及楊魏川為連帶保證人，與原告簽訂原證三青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款80萬元，約定借款期間自112年12月19日起至115年12月19日止；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（目前為1.72％＋0.575％=2.295％），每月繳付一次，並自113年1月19日起開始繳付；借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
㈢被告楊昊緯於112年12月28日與原告簽訂原證四青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款20萬元，約定借款期間自112年12月29日起至115年12月29日止；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（目前為1.72％＋0.575％=2.295％），每月繳付一次，並自113年1月19日起開始繳付；借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
㈣
詎被告瑞聖公司、楊昊緯自113年2月19日起即未依約繳息還本，依借據第6條、青年創業及啟動金貸款契約書第11條、授信約定書第16條第1款，其等之債務視為全部到期，被告瑞聖公司目前尚欠本金2,841,457元、756,909元暨利息及違約金尚未清償，被告楊昊緯及楊魏川為連帶保證人應連帶清償；被告楊昊緯目前尚欠本金191,024元暨利息及違約金尚未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證之規定，請求被告清償借款等語，
並聲明如主文第1至3項所示。
二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠
按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。 ㈡
原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、利率表等件附卷為憑（本院卷第17至53頁），本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付如主文第1至2項及被告楊昊緯給付如主文第3項所示，均屬有據，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日