裁判書系統

113年度訴字第1712號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  黃芳琴  

被      告  劉仁中  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣170萬3,696元及自民國113年2月10日起至清償日止，按年利率8.79％計算之利息，暨自民國113年3月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，以每月為一期。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年2月24日向原告借款新臺幣（下同）206萬元，並簽立借據，借款期間自111年2月24日起至118年2月24日止，約定按月攤還本息，利率自貸放日起按原告公告之定儲利率指數加年利率7.18%計算（即8.79％），遲延繳納時，除仍按上開利率計算外，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，以每月為一期，本金或利息如有一部遲延，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，詎被告自自113年2月10日起即未依約繳納本息，尚欠本金170萬3,696元及利息、違約金，迭經催討，均置之不理，依約上開借款已喪失期限利益，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出定儲利率指數變動明細表、借款契約書、貸放主檔資料查詢、債權計算書等件為證（見本院卷第9-17頁），經核無訛，而被告於本院審理時未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告主張之事實，故堪認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖子涵

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴棠妤