裁判書系統

113年度訴字第1861號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  郭思妘  

            余成里  

被      告  陳曜君  

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年10月29日辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣30萬3,086元，及自民國108年8月1日起至清償日止，按週年利率8.41％計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣13萬5,420元，及自民國108年8月1日起至清償日止，按週年利率8.22％計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：　　

　㈠緣被告前於民國94年5月10日向渣打國際商業銀行股份有限公司(原為新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行)申請個人信用貸款，借款金額為新臺幣(下同)50萬元，並約定自94年5月10日起，以每一月為一期，共分84期按月給付，利率第1期至第3期年息固定為0.31％，第4期至第6期年息固定為4.31％，第7期至第84期按定儲利率指數加年息7.31％，為8.41％(1.1％+7.31％=8.41％)計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約定還本或繳息時，逾期六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金(下稱借款一)。

　㈡被告另於94年11月11日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款金額為20萬元，並約定自94年11月14日起，以每一月為一期，共分84期按月給付，利率第1期至第3期年息固定為0.12％，第4期至第6期年息固定為4.12％，第7期至第84期按定儲利率指數加年息7.12％，為8.22％(1.1％+7.12％=8.22％)計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約定還本或繳息時，逾期六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金(下稱借款二)。

　㈢又依被告所簽立借據【定儲利率指數專用】(下稱系爭借款契約)之約定條款第四條(加速條款)約定：被告任何一宗債務不依約清償本金時，原告無需事先通知或催告被告，全部債務視為全部到期，故被告自應償還借款一、二之借款本金、利息、違約金，如有一期未償還，自視為全部到期。詎料，被告就借款一部分，有本金30萬3,086元及利息、違約金，尚未償還；就借款二部分，有本金13萬5,420元及利息、違約金，尚未償還，是被告未依約履行借款一、二之繳款義務，全部債務視為到期。後經渣打銀行將借款一、二之債權讓與予原告，並通知被告，惟被告仍未給付借款一、二所剩本金、利息及違約金，是原告爰依民法第474、477條消費借貸之規定，請求被告給付借款一、二之全部借款。

　㈣並聲明：⑴被告應給付原告30萬3,086元，及自108年8月1日起至清償日止，按週年利率8.41％計算之利息。⑵被告應給付原告13萬5,420元，及自108年8月1日起至清償日止，按週年利率8.22％計算之利息。⑶訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面：

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張被告向渣打銀行申請信用貸款，並為上開借款一、二，後渣打銀行將上開借款一、二之債權讓與給原告等情，業據其提出借據影本、客戶資料查詢單、定儲利率指數表、債權讓與證明書暨附表、行政院金融監督管理委員會函文影本、公告報紙影本等資料各1份附卷可參（見本院卷第13至43頁），故經本院調查之結果，認原告上開主張應為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林靜梅

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如