113年度訴字第1916號
上 訴 人
即 被 告 利玉玲
上列
上訴人與被
上訴人安嘉房屋仲介實業有限公司間請求給付服務費
報酬事件，上訴人對於民國113年12月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴
裁判費新臺幣（下同) 12,585元，並具狀補正上訴理由。逾期未繳納上訴費用，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按民事訴訟法第77條之1第1、2項規定：「
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」同法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。」同法第77條之16第1項前段規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。」同法第442條第2、3項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不
適用前項之規定。」次按裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之
法律規定為準（最高法院92年度第17次
民事庭會議決議
參照）。
二、上訴人即
被告對於本院第一審判決提起上訴，
惟未據繳納上訴費用。查本院第一審判決係判處：「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）627,200元，及自民國113年11月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）原告其餘之訴駁回。」而上訴人
上訴聲明為：「（一）原判決不利上訴人部分廢棄；（二）
上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及
假執行之
聲請均駁回。」是上訴人之上訴利益即為627,200元，應徵第二審裁判費12,585元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
民事第二庭 法 官 周仕弘
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日