裁判書系統

113年度訴字第235號

原      告  郭乃潔 

被      告  闕鵬峻 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣78萬元，及自民國110年11月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國110年7月8日前某時，加入某詐欺集團，擔任面交車手工作，而與該詐欺集團成員為下列行為：詐欺集團之成員於110年7月8日上午10時8分許，假冒警官及主任檢察官「陳永發」身分，撥打電話向原告佯稱：因原告之個人資料遭詐欺集團盜用，涉嫌販賣其申辦之台北富邦銀行帳戶而違反洗錢防制法，須交付新臺幣（下同）78萬元作為公證資金等語，致原告陷於錯誤，遂於同日中午12時20分許，在桃園市桃園區敬三街與莊一街口，將現金78萬元交付被告，而被告則將偽造之公文書交付原告收執，被告再將所收取之現金放置在大潤發賣場廁所內交付詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並獲得15,600元報酬。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告78萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。 

三、得心證之理由：

  ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告主張被告有如前所述之不法犯行，業經本院刑事庭以112年度審訴緝字第40號案件判決判處有期徒刑1年6月在案，有上開刑事判決可參（本院卷第11至17頁），且經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷宗核閱無誤，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張被告與詐欺集團成員共同侵害其財產權致受有損害，請求被告賠償其損害78萬元，洵屬有據，應予准許。

　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件屬侵權行為損害賠償之債，核屬無確定期限之給付，其給付無確定期限，且原告請求被告賠償78萬元，係以支付金錢為標的，則被告應自受催告時起負遲延責任。本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於110年11月12日送達予被告（附民卷第9頁），是原告向被告請求遲延利息之起算日為110年11月13日。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  民事第一庭    法  官  呂如琦

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                                書記官  楊晟佑