臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第593號
原 告 星二租賃股份有限公司
訴訟代理人 涂淜馭
上列
當事人間請求
分割共有物事件，本院於民國113年8月16日
言詞辯論終結，判決如下：
兩造共有坐落桃園市○○區○○段○○○地號土地及其上門牌桃園市○○區○○路○段○○○號未辦理保存登記建物應予變價分割，所得價金由兩造各分得二分之一。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有如主文第1項所示房地（下稱
系爭房地，權利範圍各1/2），依使用目的並
非不能分割，兩造亦無不分割之約定，
惟無法協議分割等情，爰依
民法第823條第1項、第824條第2項第2款前段規定，求為變價分割之判決。
二、被告陳稱：同意以變價方式分割系爭房地等語。
三、
按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌各共有人之意願、利害關係及其分得部分所得利用之價值等情形，定一適當公平之方法以為分割。查系爭房地為兩造共有，權利範圍各1/2，無不能分割之情形，兩造亦未約定不予分割等節，為兩造所不爭執（見本院卷第149、150頁），並有
不動產買賣契約書、房屋稅繳納書、土地登記謄本、地籍異動索引、房屋稅籍證明書
可參（見本院卷第13至20、23、67至71、133頁）。而如主文第1項所示建物為2層樓房，2樓無獨立出入口，僅能從1樓出入等情，為兩造所不爭執（見本院卷第149頁），並有現場相片足據（見本院卷第129頁）。本院審酌該建物之原始完整性應予維持，始能發揮較大之經濟效用，以及兩造均願變價分割系爭房地，所得價金由兩造各分得1/2（見本院卷第149頁）等各種情況，
認系爭房地以變價方式分割，較為公平適當。四、
從而，原告依民法第823條第1項、第824條第2項第2款前段規定，請求變價分割系爭房地，為有理由。又裁判分割共有物之形成訴訟，法院應兼顧兩造之利益，決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，則依民事訴訟法第80條之1規定，由兩造按權利範圍各負擔訴訟費用1/2，始屬公允。 五、
本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 譚德周
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日