裁判書系統

113年度訴字第759號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  楊華倩 

被      告  林夙慧 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣105萬3,484元，及自民國110年8月18日起至清償日止，按年息百分之1.75計算之利息，暨自民國110年8月18日起至清償日止，按上開利率百分20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據第25條為憑（見本院卷第13頁），故本院就本件清償借款事件有管轄權，合先敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定甚明。查原告於起訴後，減縮請求自民國110年8月18日起算之利息暨自同日起算之違約金，經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於103年10月1日，向原告借款新臺幣（下同）620萬元，約定借款期間為20年，利息自103年10月1日起至105年10月1日止，按被告選擇之指數利率加年率0.6%(立據日為年率1.98%)機動計息；自105年10月1日起至123年10月1日止，按被告選擇之指數利率加年率0.67%(立據日為年率2.05%)機動計息。並約定自借款日起，前6個月為還本寬限期，於每月1日按月付息；自第7個月起，於每月1日依年金法按月攤還本，如有未按期攤還本金或繳納利息，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，嗣原告於109年7月3日對被告名下設定抵押權予原告之不動產聲請強制執行，執行後僅受償577萬3,183元（含執行費），尚有如主文所示本金、利息及違約金未獲清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告主張之事實，業據其提出借據、借據條款變更約定書、臺灣新竹地方法院民事執行處函文暨強制執行金額分配表為證（見本院卷第11至37頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。原告其餘之主張與本件判決結果核無影響，爰不予一一審酌，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

                  民事第二庭    法　官　劉哲嘉

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

                                書記官　李毓茹