裁判書系統

113年度訴字第867號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  黃蕙嫺 

被      告  建東有限公司

兼  法  定

代  理  人  魏筱芬 

被      告  涂川國 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告建東有限公司（下稱建東公司）、魏筱芬、涂川國（以下合稱被告3人）經合法通知，均無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告建東有限公司（下稱建東公司）於民國112年2月23日邀同被告魏筱芬、涂川國為連帶保證人，由魏筱芬、涂川國簽立保證書與原告，保證就建東公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負一切債務，在本金新臺幣（下同）100萬元限額內，與建東公司連帶負清償之責任。建東公司嗣於同年月24日與原告簽訂借據（含借款申請書）2份，分別向原告借款95萬元及5萬元，借款金額合計100萬元（下稱系爭借款），均約定借款期間自112年2月24日起至118年2月24日止，前12個月為還本寬限期，於每月24日按月計付利息，自第13個月起於依年金法，按月攤付本息；借款之利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加率0.575%機動計息；借款人如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。被告3人另分別與原告簽訂約定書，約定任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，及任何一宗債務不依約付息時，經原告以合理期間通知或催告後，全部借款視為全部到期。詎建東公司於112年8月24日後即未再按月攤還系爭借款之本息，經原告發函催告後仍未履行，則全部債務視為到期，迄今尚積欠如附表所示之本金、利息與違約金。又魏筱芬、涂川國既為系爭借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告3人連帶清償清償系爭借款、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。　

二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、借據（含借款申請書）、約定書、貸款逾期未繳通知函（附回執）等件影本為證（見本院卷第13至59頁），經核無訛；而被告3人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決先例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，建東公司就系爭借款，既未依約清償本息，尚有如附表所示本金、利息及違約金迄未清償，自應負全部清償之責；而魏筱芬、涂川國既為系爭借款債務之連帶保證人，自應與建東公司負連帶清償之責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第一庭    法　官  許自瑋

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                                書記官  林冠諭