裁判書系統

113年度重訴字第12號

原      告  馮慶源  

訴訟代理人  吳奕綸律師

            陳彥均律師

被      告  李育銓  

            李以婷  

            李宥嫺  

兼  上三人

訴訟代理人  李永發  

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。再按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1171號民事裁定參照）。

二、原告主張被告李永發將如附表一所示房地（下稱系爭房地）借名登記於被告李育銓、李以婷、李宥嫺（下稱李育銓等3人）名下，且故意不終止與被告李育銓等3人間之借名登記契約，怠於行使權利，原告為李永發之債權人，爰代位被告李永發終止與被告李育銓等3人間之借名登記契約，並請求被告李育銓等3人將系爭房地移轉登記予被告李永發。依此，原告係本於代位權為主張，本件訴訟標的價額自應以系爭房地於起訴時之交易價額為斷。查系爭房地為屋齡10年之4層透天厝，建物總面積為248.80平方公尺（小數點第2位以下四捨五入），折合75.26坪，有建物登記謄本在卷可稽，而與其地點鄰近，建築完成時間、建築型態、主要建材、總樓層數均相同之門牌號碼桃園市○鎮區○○街000巷00號房地，於民國000年0月出售之交易總價為新臺幣（下同）1,510萬元，交易總面積62.28坪，有內政部不動產交易實價登錄查詢資料附卷足憑，以該單價即每坪24萬2,453元（計算式：15,100,000÷62.28＝242,453，元下四捨五入，下同）作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易價額為1,824萬7,013元（計算式：242,453元×75.26坪＝18,247,013元），爰核定本件訴訟標的價額為1,824萬7,013元，應徵第一審裁判費17萬2,600元，扣除原告已繳納之6萬5,350元後，尚應補繳10萬7,250元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    9     月    20    日

                  民事第一庭    法  官  劉佩宜

以上正本係照原本作成。

本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。               

中    華    民    國    113   年    9     月    20    日

                                書記官  黃忠文

附表：