113年度重訴字第287號
上 訴 人
即 被 告 聖元精密塗佈股份有限公司
上列
上訴人與被
上訴人即原告耀新電子股份有限公司間請求
遷讓房屋等事件，上訴人對於民國113年12月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後10日內，補繳上訴
裁判費新臺幣（下同)556,590元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳納上訴費用，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。」同法第77條之16第1項前段規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。」同法第442條第2、3項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不
適用前項之規定。」
二、查上訴人對於民國113年12月20日本院第一審判決提起上訴，
惟未據繳納裁判費。觀其
上訴聲明係請求原判決廢棄、被上訴人在第一審之訴駁回，即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。而原判決係命：上訴人應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號廠房（下稱
系爭廠房），及桃園市○○區○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）騰空返還被上訴人，並應給付被上訴人5萬元，及自113年9月6日（即
起訴狀繕本送達
翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，另應自113年5月1日起至遷讓返還系爭廠房及土地之日止，按月給付被上訴人525,000元相當於租金之
不當得利，及上訴人應將公司地址自桃園市○○區○○路000號遷出，並將設於桃園市○○區○○路000號之工廠登記地址註銷。
三、依
上揭規定，上訴人請求廢棄被上訴人於第一審依
民法第179條
附帶請求本件起訴後相當於租金之不當得利部分，
不併算其價額。惟自113年5月1日起至同年月19日（即起訴前1日）止相當於租金之不當得利321,774元【計算式：525,000×19÷31=321,774，四捨五入至整數，下同】，仍應計入。又系爭廠房及土地於起訴時之課稅現值分別為4,522,500元【計算式：346,600＋3,969,700＋206,200=4,522,500】、33,804,425元【計算式：7,300×4,475.81＋3,600×314.17＝33,804,425】，有113年房屋稅轉帳繳納通知、系爭土地登記第一類謄本在卷
可參（見本院卷第17、47至50頁）。而被上訴人請求上訴人騰空遷讓系爭廠房及土地、辦理遷出及註銷工廠登記地址，其目的均在取回系爭廠房及土地，是其
訴訟標的應以起訴時系爭廠房及土地之價值為準，是上訴人之上訴利益即為38,698,699元【計算式：4,522,500＋33,804,425＋50,000＋321,774=38,698,699】。
四、又「臺灣高等法院民事訴訟、強制
執行費用提高徵收額數標準」於113年12月30日修正，並自114年1月1日起發生效力。而裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之
法律規定為準（最高法院92年第17次
民事庭會議決議
參照）。上訴人於114年1月15日提起上訴，是本件裁判費即應依修正後之規定計算，應徵第二審裁判費556,590元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後10日內
補繳，逾期未
補繳上訴費用，即駁回其上訴。又上訴人所提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
民事第二庭法 官 周仕弘
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日