臺灣桃園地方法院民事判決
113年度重訴字第443號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
余枚娟
兼
被 告 吳玲玲
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國113年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應
連帶給付原告新臺幣22,125,969元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠
被告安捷企業股份有限公司（下稱安捷公司）邀同被告石國、吳玲玲為連帶保證人，自民國107年5月23日至107年7月5日向原告借款共計新臺幣（下同）22,816,094元，並於112年4月20日兩造簽立借款展期約定書，約定借款本金餘額之到期日均展延至112年12月31日；利息自112年4月20日起，按中華郵政公司一年期定期儲金機動利率加年率0.94％按月計付（展期日之年率為2.5％）；未依約繳付利息，未按期攤付本息，或到期不履行時，除依前開約定計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按前開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計付違約金。 ㈡
上開借款至112年12月31日已全部到期
，被告安捷公司目前尚欠本金22,125,969元暨如附表所示之利息及違約金未清償，且經原告屢次催討，安捷公司迄今仍未還款，因被告石國、吳玲玲為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之規定，請求被告連帶返還借款等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告僅對原告向本院聲請核發
支付命令一事具狀聲明
異議，除此之外並未再提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠
按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。 ㈡
原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之保證書暨約定書、綜合授信契約、撥款申請書兼借款憑證、借款展延約定書、放款戶授信明細查詢單、催繳函暨郵件掛號回執等件影本附卷為憑（訴字卷第5至29頁），本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
附表
| | | |
| | 自113年1月1日起至清償日止， 按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | 自113年1月1日起至清償日止，按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | 自113年1月1日起至清償日止，按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | 自113年1月1日起至清償日止，按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | 自113年1月1日起至清償日止，按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | 自113年1月1日起至清償日止，按年息2.5%計算。 | 113年2月1日至113年7月31日，按上開利率10%計算；自113年8月1日至清償日止，按上開利率20%計算。 |
| | | |
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日