114年度保險簡抗字第1號
抗 告 人 吳芸嫺
相 對 人 和泰產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
抗告人對於民國113年12月10日本院中壢簡易庭113年度壢保險簡字第57號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人並未確實受領法院命其繳納
裁判費之文件，導致其
上訴被原審駁回，
爰依法提起抗告求為廢棄原裁定等語。
二、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴有應繳而未缴裁判費者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間内補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訟法第442條第2項定有明文。而對於簡易庭第一審裁判，同法第436條之1第3項得
準用前揭規定。復按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。民事訴訟法第138條第2項亦有明文。
三、
經查，抗告人對於本院中壢簡易庭113年度壢保險簡字第57號民事簡易判決提起上訴，因未繳納第二審裁判費，經原審於113年11月4日裁定限抗告人於3日内補繳，前揭裁定於113年11月11日寄存於抗告人
住所地轄區派出所，有送達證書
可憑（見原審卷第58頁），於113年11月21日依法發生送達效力（原審裁定誤載送達日期為113年11月11日），而抗告人
迄113年12月2日止均未補正，亦有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單等件
可佐（見原審卷第59頁至第61頁），抗告人未遵期補繳第二審裁判費，
堪予認定。寄存送達為民事訴訟法所明定之送達方法，業如前述，抗告人以其未收受法院命補繳上訴費之裁定為由，主張原裁定駁回
上訴不合法，求為廢棄原裁定，
難認有據。從而，抗告人提起
本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 潘曉萱
法 官 卓立婷
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日