114年度全字第235號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
代 理 人 蔡宗翰
上列
聲請人因與
相對人陞億興業有限公司（下稱陞億公司）等間
假扣押事件，聲請退還
裁判費，本院裁定如下：
理 由
一、
聲請人主張：聲請人與相對人
陞億公司、黃如珍、黃哲俊（下合稱陞億公司等3人）間之債權債務關係源自同一原因事實，聲請人對陞億公司等3人聲請假扣押，應僅徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，惟聲請人共繳納3,000元，溢繳2,000元，爰聲請退還溢繳之裁判費等語。 二、
按訴訟費用如有
溢收情事者，法院應依聲請並得
依職權以裁定
返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。所謂
溢收，係專指訴訟費用因誤會或其他原因而有
溢收情事者而言，例如法院對
訴訟標的價額計算有誤而導致
溢收裁判費、或
當事人因誤少為多而
溢繳之情形。
三、
經查，
聲請人前對陞億公司等3人聲請假扣押，而「保全程序」係採定額徵收標準，就「同一債權人」對「同一債務人」每次聲請假扣押裁定徵收裁判費1,000元，因聲請人係對陞億公司等3人聲請假扣押，自應徵收裁判費3,000元，並無聲請人所稱溢繳情事。況當事人提起民事訴訟之裁判費徵收標準，與聲請假扣押之裁判費徵收標準本非相同，聲請人對陞億公司等3人之債權債務關係是否源自同一原因事實，對聲請假扣押之裁判費徵收並無影響。四、綜上，聲請人並無溢繳裁判費，其聲請本院退還裁判費，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 魏于傑
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日