裁判書系統

114年度勞訴字第18號

原      告  林俊卿  

被      告  台灣美光晶圓科技股份有限公司

法定代理人  盧東暉  

被      告  江政益  

            呂傳宗  

            劉素齡  

            黃韋信  

            姚姿瑋  

上六人共同

訴訟代理人  蔡惠娟律師

            李宛珍律師

            劉彥玲律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理　由

一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條分別定有明文。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。

二、經查，原告起訴應繳納第一審裁判費計新臺幣（下同）23,310元，扣除前已繳納之調解費3000元，原告尚欠第一審裁判費20,310元並未繳納，嗣經本院於民國114年4月16日當庭諭知命原告於收受書面補費裁定後5日內補繳裁判費，若逾期不繳即駁回其訴（見本院卷第50頁），又該書面補費裁定已於114年4月25日寄存送達於原告（見本院卷第107頁），並於同年0月0日生送達效力，有本院送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄今仍未補繳上開裁判費，此亦有本院收文收狀查詢清單等件可佐（見本院卷第113至115頁）。揆諸前揭規定，原告所提起之本件訴訟，乃欠缺訴訟要件，應予駁回。

三、爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款、同法第95條、同法第78條裁定，裁定如主文。

 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事勞動法庭　　法　官　姚葦嵐

上列正本證明與原本無異

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 20 　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李孟珣