臺灣桃園地方法院民事判決
原 告 駿捷運輸有限公司
沈靖家律師
被 告 葉柏廷
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國114年8月13日
言詞辯論終結，茲判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十四年六月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序方面
按勞動事件之處理依本法規定，本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，勞動事件法第15條、民事訴訟法第255條第l項第第3 款分別定有明文。
經查，原告之起訴聲明本為：被告應給付原告新臺幣（下同）575,800元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息等語（見本院114年度勞專調卷字第97號卷〈下稱勞專調卷〉第7頁）。
嗣原告於民國114年8月13日言詞辯論
期日更正
訴之聲明為：被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語（見本院卷第16頁）。核原告所為更正聲明，
乃減縮應受判決事項之聲明，與
前揭法條規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告原任職於原告公司，擔任貨車司機，卻於113年11月6日駕駛原告公司靠行之貨車(車牌號碼：000-0000，下稱
系爭車輛，見勞專調卷第15至25頁）時，因疏失而與訴外人余川盛所駕駛之車輛發生擦撞，而受有車損（見勞專調卷第11至13頁），原告公司已先行墊付相關維修系爭車輛費用（見勞專調卷第27至33頁）。為此，
爰依
民法第184條、第179條或第227條第2項之規定，提起
本件訴訟，請求被告給付
上開費用及其
遲延利息，
並聲明：被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告減縮後聲明後之請求，於程序上及實體上均沒有意見。
三、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，勞動事件法第15條及民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之上開聲明及請求，
業據被告於114年8月13日本院言詞辯論期日當庭表示不爭執(見本院卷第16頁)，足認被告應有認諾原告請求之意，則依上開規定，本院即應本於被告之認諾而判決其敗訴。
四、從而，原告依民法第184條、第179條或第227條第2規定，請求被告給付250,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即自114年6月14日（送達日期：114年6月13日，見勞專調卷第51頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
核無不合，應予准許。
五、本件判決本於被告認諾所為之判決，法院應
依職權宣告假執行，勞動事件法第15條及民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。是原告陳明願供擔保
聲請宣告假執行，僅係促請法院發動
依職權宣告假執行，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日