裁判書系統

債　權　人　臺灣銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號

法定代理人　吳佳曉　　住同上

代　理　人　倪聿謙　　住○○市○○區○○路000號

債　務　人　梅鈞筑　　住○○市○○區○○路000號6樓之2

債　務　人　梅廼肯(殁)

上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：

　　主        文

債權人對債務人梅廼肯(歿)之強制執行聲請駁回。

其餘部分移送臺灣橋頭地方法院。

　　理        由

一、按債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。次按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

二、經查，債權人於民國114年6月16日聲請逕換發債權憑證時，債務人梅廼肯已於113年10月25日死亡，此有其戶役政資料在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其就此部分強制執行之聲請。另查債務人梅鈞筑設籍於高雄市左營區，有其戶役政資料附卷可參，依上開規定，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文第二項。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。