114年度司執字第79907號
債 權 人 郭家慈 住○○市○○區○○路000巷000弄0
00○0號
住○○市○○區○○路000巷000弄000
○0號
設桃園市○○區○○路000巷000號
法定
代理人 洪騰勝 住○○市○○區○○路000巷000號
上列
當事人間給付加班費
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度」、「執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債權人查報，或依職權調查之」、「執行法院得向稅捐及其他有關機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人財產狀況，受調查者不得拒絕。但受調查者為個人時，如有正當理由，不在此限」，強制執行法第1條第2項、第19條第1項、第2項分別定有明文。職是，強制執行程序乃係透過公權力之介入，協助債權人實現私權所進行之程序，仍保留有相當程度當事人進行主義色彩，債務人究竟在何處有何財產可供執行，本為債權人應自行查報之事項，若執行法院認仍有調查債務人責任財產之必要，上開法文賦予執行法院「得」向稅捐及其他有關機關、團體等調查債務人財產狀況，以利執行程序之進行，執行法院自得分別依不同情形，依公平合理之原則發動調查權，若債權人未充分知悉、掌握其主張或證據時，卻藉由執行法院調查權之行使，作為取代債權人對於債務人責任財產之查報義務者，不啻為「摸索證明」或「摸索執行」，此乃與我國民事強制執行法制加重債權人之協力義務、查報責任之修法意旨相違。未按除基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他
法律另有規定者外，對信託財產不得強制執行，此參信託法第12條第1項規定自明。
二、債權人以本院114年度勞小字第17號民事判決及確定證明書為
執行名義，聲請函查債務人及優美飯店有限公司對
第三人第一銀行等公司之帳戶、債權及對債務人信託登記予受託人優美飯店有限公司如附表
不動產為強制執行。
惟查：
(一)債權人並未具體指明執行之存款標的，
經本院命其於5日內補正，該執行命令已於民國114年7月7日送達，有送達證書附卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，是債權人未盡一定限度之協力義務。 (二)另
觀諸債權人依前開判決所為之金錢
請求權，並
非基於
信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權
利或其他法律另有規定之情形。
(三)依上開規定，債權人此部分強制執行之聲請，於法不
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事執行處 司法事務官 葉作鵬
附表：
一、函查債務人於第一銀行、華南銀行、彰化銀行及新光銀行財
產資料。
二、優美飯店有限公司龍潭
分公司對第三人第一銀行及新光銀行
之營業收入債權。
三、優美飯店有限公司所有桃園市○○區○○段00000地號不動產。
四、優美飯店有限公司所有桃園市○○區○○段00000地號不動產。
五、優美飯店有限公司所有桃園市○○區○○段000○號不動產。