裁判書系統

聲明異議人

即  債務人  日振能源有限公司

法定代理人  黃國銘  

相  對  人

即  債權人  威全能源股份有限公司

法定代理人  有泉財富投資股份有限公司

            侯宗翰  

代  理  人  邱群傑律師

            許卓敏律師

            江愷元律師

上列當事人間假處分強制執行事件，債務人聲明異議，本院裁定如下：

    主　　　　文

聲明異議駁回。

　　理　　　　由

一、聲明異議意旨略以：本院114年度司執全字第242號假處分強制執行事件，於114年9月17日完成查封，其中執行標的物編號2「太陽能逆變器」與案場發電系統具高度連動性，非經專業拆卸不可輕易移動，詎料債權人未經本院許可，竟私自將設備移往他處，已嚴重違反查封效力，且損及債務人之權益，為此聲明異議並請求命債權人回復發電原狀云云。

二、按假處分之執行，準用關於假扣押之規定，而假扣押之執行復準用關於動產之規定。 (強制執行法第140條、第136條參照) 因此同法第59條關於查封物之保管方法之規定於假處分之執行自得準用之。依同法第59條第1項後段規定查封之動產，執行處認為適當時，亦得以債權人為保管人。因此執行法院如認為適當自可准許債權人之請求，將假處分之機器移赴他處保管，並未逾越假處分執行之本旨。

三、查債務人主張執行標的物編號2「太陽能逆變器」與案場發電系統具高度連動性，非經專業拆卸不可輕易移動，詎料債權人未經本院許可，竟私自將設備移往他處，已嚴重違反查封效力，且損及債務人之權益。惟查，債權人主要經營太陽光電發電事業，並於臺灣各地設置發電設備，其對於發電設備之組裝、拆卸自有一定之專業能力。至其未事先取得本院之允許即變更保管地點，固有疑義，然債權人為該設備之保管人，本負有善良管理人之保管義務，其發現原保管地有遭他人動手腳或盜取之虞，而急須將部分查封物移置於其他妥適地點保管，似無不許，此部分難認有逾越假處分執行之本旨。至於債務人因此不能利用或處分該設備所受損失，按法院定擔保金額而准許假處分之裁定者，該項擔保係供債務人因假處分所受損害之賠償，此部分債務人自得依法向債權人請求。是本件債務人聲請債權人歸還設備並聲明異議，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。