114年度司執消債更字第115號
債 務 人 李秀娥
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
代 理 人 林益瑶
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
代 理 人 呂哲嘉
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 黃芳琴
債 權 人 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂豫文
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 杭立強
債 權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
債 權 人 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
債 權 人 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
債 權 人 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。
理 由
一、
按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知
債權人，命
債權人於法院所定
期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無
擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案；更生方案經可決者，法院應為認可
與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第60條第1項、第2項及第62條第1項、第2項分別定有明文。
二、
本件債務人聲請更生，前經本院以114年度消債更字第16號裁定開始
更生程序。債務人在本件程序中提出之更生方案，經本院於民國114年10月12日依
首揭規定通知債權人以書面確答是否同意。
經查：
㈠債權人在合法收受送達後，玉山商業銀行股份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司、勞動部勞工保險局具狀向本院表明不同意更生方案之內容，
惟其人數未達於無擔保及無優先權債權人總數之半數，且其所代表之債權額僅有15.25%而未逾越無擔保及無優先權之二分之一。是本件依法視為同意之債權人及所占債權額比例，均已達消債條例第60條第2項之門檻，即生視為債權人會議可決更生方案之效力。
㈡另
觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，考量其現有財產是否具備清算價值、近年來之平均所得及必要支出伴隨最低生活費調整而有逐年提高
等情形，其每月所提出之還款數額已逾可處分餘額之五分之四，從而能認為屬於盡力清償且
適當，於履行上
堪可認為具備可能性；況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，換取債務之減免，自可認為其已盡最大努力與誠信而為清償，尚
難謂有不公允之情形。復查並無存在消債條例第63條所定其他不應認可之消極事由，本件自應以裁定認可該更生方案，依首揭規定，為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，就其在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，應裁定為相當之限制，
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
民事執行處司法事務官 楊勝傑
附件一：更生方案
| | |
| | |
| | |
3.自收到認可裁定確定證明書之翌月起，分6年，共72期清償。 | | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
1.就本件債權人屬金融機構之部分，應由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。非屬金融機構債權人之部分，債務人應自行向該債權人查詢還款帳號依期履行並自行負擔匯款費用，如不知該債權人之聯繫方式，得向本處聲請閱卷。 | | |
2.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例，依四捨五入方式進位受償。 | | |
3.更生方案如一期未履行或僅為一部履行者，視為全部到期。 | | |
附件二：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： |
一、不得為奢靡浪費之消費活動（如購買單價1萬元以上之非生活必需品）。 |
|
|
四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器、郵輪、或四星級以上飯店之住宿，但因公務所需且由公費支付者不在此限。 |
|
六、不得投資金融商品（例如股票、基金、投資型保單等）。 |
|