114年度司繼字第3370號
聲 請 人 劉得名
新鑫股份有限公司
理 由
一、聲請意旨
略以：被
繼承人呂學哲曾向聲請人劉得名借款新臺幣26萬元；又被繼承人前於113年7月2日與董美蓮簽立分期付款
暨債權讓與契約，聲請人新鑫股份有限公司係受讓董美蓮之債權，為保分期契約之履行，被繼承人以其所有桃園市○○區○○段000地號、952建號之房地設定最高限額
抵押權作為
擔保。
惟被繼承人尚未清償
上開借款，而於114年3月14日死亡，其繼承人皆已
拋棄繼承或死亡，且其
親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對遺產行使權利，為確保聲請人之權利，
爰依法聲請選任被繼承人之
遺產管理人等語。
二、
按繼承開始時，繼承人之
有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，
利害關係人或檢察官得聲請法院
選任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，
民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之
有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人
有無不明（最高法院82年度
台上字第1330號判決
參照）。
三、
經查，聲請人主張之事實，
業據其提出被繼承人之除戶
戶籍謄本、家事公告、分期付款暨
債權讓與契約、土地及建物登記第二類謄本、
他項權利證明書等件為證。又被繼承人死亡時，無配偶及第一順序繼承人，其第二順序繼承人即母親劉純美業已拋棄繼承，經本院以114年度司繼字第1975號
准予備查在案，惟尚有第二順序繼承人即父親呂理賜存在且未向本院聲明拋棄繼承，縱呂理賜
嗣於114年3月22日亦死亡，其原先之法定繼承人地位並不受影響。
是以，被繼承人既尚有繼承人存在，即不符合繼承人
有無不明之情形，
揆諸前揭規定及說明，聲請人所為
本件聲請，於法未合，應予
駁回。至呂理賜之繼承人是否均已拋棄繼承，致聲請人無法對其繼承人主張權利而有
選任呂理賜之遺產管理人之必要，
乃屬另一事件，聲請人得自行斟酌是否為之，
併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日