114年度執事聲字第8號
異 議 人 臺灣銀行股份有限公司
代 理 人 羅元嶸
相 對 人 吳哲賢
吳哲民
吳玉森
吳青玲
上列
異議人與
相對人間因清償債務
強制執行事件，
異議人對於民國113年12月31日本院
司法事務官所為113年度司執字第132738號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，
準用民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：本院司法事務官於民國113年12月31日所為113年度司執字第132738號裁定（下稱原裁定），於114年1月13日送達異議人之處所，有送達證書附卷
可參，異議人於114年1月17日聲明異議，自未逾異議期間，異議人之異議應屬合法，先予敘明。
異議人於113年11月21日即透過中華郵政普通掛號之方式，向本院執行處補正
陳報狀、
債權計算書，異議人既已依法於期限內補正必備之程式，則原裁定以異議人逾期未補正為由，駁回異議人強制執行之
聲請，實有不當，
爰聲明異議請求原裁定廢棄等語。
三、按強制執行程序如有左列情形之一，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分：
債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，強制執行法第28條之1第1項定有明文。
惟按執行法院得依上述規定，裁定駁回強制執行之聲請者，除
債權人逾期不為，致執行程序不能進行者外，尚須以債權人無正當理由，始得為之，並非債權人一有逾期不為，致執行程序不能進行，即可裁定駁回。
㈠異議人前持臺灣士林地方法院
債權憑證，向本院聲請加註債權憑證，確保未逾
請求權時效，經本院以113年度司執字第132738號清償債務（債）受理在案（下稱
系爭執行事件），
嗣本院執行處司法事務官於113年11月14日以
執行命令命異議人於5日內補正請求執行之債權金額，並說明若為多筆債權，請分列各債權金額、計息本金、起息日、利率，如已部分受償，並載明歷次受償、充償情形，經異議人於113年11月19日收受，嗣本院執行處司法事務官以異議人逾期未補正
上開事項，以原裁定駁回其強制執行之聲請
等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗確認
無訛。
㈡惟異議人於113年11月22日確向本院提出民事陳報狀，該陳報狀之附件「債權計算書」，業已載明「催收本金」、「催收利息」、「還款日」、「還款金額」、「天數」、「利息」、「
違約金」、「逾欠」等項目，有上開民事陳報狀
暨附件債權計算書
可佐，
堪認異議人於收受本院執行處之補正命令後，已於期限內補正
上開債權之請求金額，
難認異議人有何逾期不為或致執行程序不能進行之情，尚難認異議人有何無正當理由而逾期不為補正。
㈢從而，原裁定駁回異議人強制執行之聲請，自嫌速斷。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實屬有據。
五、
綜上所述，異議人之異議為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
民事第三庭 法 官 潘曉萱
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日