裁判書系統

114年度執事聲字第93號

異  議  人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  

相  對  人  陳瓊雲  

上列當事人間清償借款強制執行事件，異議人對於民國114年11月18日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第22456號裁定聲明異議，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

發回原司法事務官更為適當之處分。

一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之。強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4。本院民事執行處司法事務官於民國114年11月18日所為之114年度司執字第22456號裁定（下稱原處分

　　）於114年11月24日送達異議人，異議人於收受原處分後於114年11月26日聲明異議，尚未逾異議期間，合先敘明。

二、異議意旨略以：相對人即債務人於第三人凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽公司）所投保如附表所示之保險契約（下稱系爭保單），主契約皆為人壽保險，非屬保險法第129條之1所指不得強制執行之標的，應得扣押、換價，本院執行處以系爭保單主約因有健康險、傷害險之性質為由，駁回異議人之聲請，應有違誤。

三、

　㈠異議人持本院102年度司執字第89693號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，本院執行處於113年3月26日將異議人對相對人之強制執行案件，併入本院114年度司執字第22456號（下稱系爭執行事件）辦理。嗣本院執行處於114年10月9日發函就附表所示之系爭保單，其主約均有醫療險、健康險之性質，核屬保險法第129條之1規定認不得作為扣押及強制執行之標的，而撤銷系爭保單之扣押命令，異議人於114年10月17日就此聲明異議，業經本院調取系爭執行事件卷宗與併案執行卷宗核閱屬實，合先敘明。

　㈡114年6月18日修正公布之保險法第129條之1：「要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的」，附表所示保單主契約具有醫療險、健康險之性質（見系爭執行事件卷第72頁記載），惟系爭保單名稱均為「壽險」，就主契約險種亦為「人壽保險」，則是否得僅因凱基公司於其函覆本院執行處之內容中，就系爭保單主約是否具有健康險、醫療險性質欄位打勾即認系爭保單全部均屬醫療險、健康險而不得予以扣押或執行其解約金，稍嫌速斷

　　，如系爭保單之健康保險之約款得予以切割並獨立存在，則壽險保障部分即得單獨解約換價，如此可同時兼顧債權人之債權及被保險人之健康保險之保障，原處分就此部分宜進一步釐清，異議雖有理由，本院民事庭尚難逕以自為裁判而代替強制執行程序，允由本院廢棄原處分，發回原司法事務官另為適當之處理。　　

四、綜上所述，爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　毛松廷

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。　　　　　　　　　 　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  鍾宜君

附表