114年度審訴字第545號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 黃振國
黃振興
黃簡梅
黃登秣
黃秀華
原告應於本裁定送達後14日內，補正如附表一所列之事項，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正；原告之訴，有當事人不
適格或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項定有明文。
二、
經查，
本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表一
所載應補正事項（補正理由詳附表一說明欄所載），原告起訴程式有欠缺，
爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事審查庭 法 官 張永輝
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳
裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
附表一：
| | |
| 載明以被 繼承人黃金寶全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明之準備狀，並依 被告人數檢附 繕本。 | 按 民法第1164條所定之 遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並 非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之 公同共有關係， 而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97年度 台上字第103號民事判決 參照）。經本院 依職權核對被 繼承人黃金寶之遺產稅核定通知書（如附表二），除原告 起訴狀請求分割如附表二編號2至4之遺產外，被繼承人黃金寶尚有如附表二編號1所示之遺產且未為繼承登記，原告起訴未列為分割之標的，與前開 要旨不符，應予補正。 |
| 原告如補正第1項之事項者，並應補繳第一審裁判費新臺幣 38,779 元。 | 就原告應補正如附表一編號1之事項。附表二編號1至4之 不動產訴訟標的價額，依卷附遺產稅核定通知書所載之核定價額，及被代位人黃振釗 應繼分比例計算，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,760,578元（計算式如附表二備註），應徵第一審裁判費為45,609元，扣除已繳裁判費6,830元，原告於補正 上開事項同時，應補繳裁判費38,779元。 |
附表二：
| | | |
| 桃園市○○區○○段000000000地號土地（面積：5,552.74㎡） | | |
| 桃園市○○區○○段000000000地號土地（面積：206.04㎡） | | |
| 桃園市○○區○○段000000000地號土地（面積：327.24㎡） | | |
| 桃園市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：大園區環區西路418巷61弄66號） | | |
備註：編號1至4不動產價額合計為22,563,470元，依黃振釗應繼分比例6分之1計算為3,760,578元（元以下四捨五入），本件原告代位黃振釗請求分割全部遺產之訴訟標的價額核定為3,760,578元（計算式：22,563,470×1/6=3,760,578元）。 | | | |