裁判書系統

編號

原告應補正事項

1

確認之訴標的及權利保護必要：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又上揭條文規定所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言(最高法院42年台上字第1031號判決意旨參照)。

㈡查，原告起訴聲明第一項請求「確認位於桃園市○○區○○○段○○○段00地號土地(下稱系爭土地)如附圖所示位置地下方一公尺深處，有被告設置之自來水配水管存在」。核其性質，該「配水管是否存在」僅屬單純之事實或物理狀態，尚未直接涉及特定法律關係之存否，僅係原告得否主張有權申請接水之原因事實，依上開說明，尚不得逕為確認之訴之標的。

㈢次查，觀諸原告提起本訴之目的，係欲解決被告拒絕供水之紛爭。惟原告既得直接提起確認「供水契約關係存在」或「有權請求被告裝設自來水」等確認法律關係之訴，甚至提起「被告應同意供水」或「被告應進行接水工程」之給付之訴以解決紛爭，依民事訴訟法第247條第2項規定，自不得僅就「配水管是否存在」之基礎事實提起確認之訴。況且縱使本院判決確認該處地下確有配水管存在，若被告仍以其他事由(如:管線容量不足、水壓問題、非其管理權責等)拒絕供水，原告無法接水之法律上不安狀態仍無法以該判決除去，顯無即受確認判決之法律上利益。

㈣承上，茲請原告釋明欲確認之「法律關係」為何(例如:確認原告對被告有供水契約關係存在、或確認原告有接水權利存在等)，或變更為給付之訴，並提出變更後之訴之聲明。

2

查報本件訴訟標的價額：

㈠經查，原告起訴主張本件為非財產權訴訟，並繳納裁判費新臺幣(下同)4,500元。惟依起訴狀「事實及理由」欄二之記載，原告主張若無法使用系爭地下配水管，需另行辦理延管工程，所需費用「約200多萬元」等語。據此，原告提起本件訴訟之客觀利益，即在於減省上述延管工程之費用，本件性質上自屬財產權訴訟。惟原告就上開主張之「200多萬元」利益，未據提出相關工程估價單、計算式或其他證據以實其說，致本院目前無從憑以核定本件訴訟標的價額，亦無從計算應徵之裁判費。

㈡茲請原告查報：若確認系爭配水管存在(或確認有權接水)，所能節省之具體延管工程費用金額，並提出相關證明文件(如:自來水公司回函估價單、合格廠商出具之工程費用計算書等)，以利本院核定訴訟標的價額及裁定命補繳裁判費。