114年度小上字第121號
上 訴 人 彭暄雯
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，
上訴人對於民國114年8月22日本院桃園簡易庭114年度桃保險小字第474號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項
準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不
適用法規或適用不當，或有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一之情形。對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年
台上字第314號判例
要旨可資參照）。若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條第1項規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：車禍事故後雙方以各負擔各自車損達成共識，事後並無再聯繫，或告知賠償；車禍事故肇責並非上訴人，車禍當日上訴人由地下停車場準備離開，欲將車子停在出口處由副駕友人下車繳費，對方卻在停車場內高速行駛並超車打算插隊未成功而造成碰撞，當日因事故在地下停車場內發生，故無法請交通隊前來鑑定等語，難認其已具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，或有何合於民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，而難認上訴人已依法表明原審判決如何具體違背法令，且上訴人提起上訴後，
迄今已逾20日仍未補正，
揆諸上開規定及說明，本件
上訴程式不備，其
上訴不合法，應裁定駁回之。
三、末按於
小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣2,250元，自應由上訴人負擔，
爰裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 謝志偉
法 官 傅思綺
法 官 孫健智
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日