114年度抗字第187號
抗 告 人 宋家富
相 對 人 中租迪和股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國114年5月19日本院簡易庭
司法事務官所為114年度司票字第1832號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行」，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。次按本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定
參照）。
二、抗告意旨
略以：
兩造就本票債務尚有糾葛，為此提出抗告，求為廢棄原裁定
云云。
三、經本院依形式上審核
相對人於原審執以聲請裁定准予強制執行之
系爭本票影本（見司票卷第3頁），其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、
發票日及
免除作成拒絕證書等事項，並無不應准許之情形，原司法事務官據以作成許可強制執行之裁定，
於法尚無不合。況系爭本票已載明「本票據
免除作成拒絕證書及票據法第八十九條之通知義務」，是相對人於聲請本票強制執行裁定時，自無須提出已為付款提示之證據，僅主張提示不獲付款為已足，原審僅依非訟程序，就本票形式上要件是否具備
予以審查，
洵屬合法。又票據為無因、流通證券，為保障交易安全、促進票據流通，故使票據原因關係及票據關係分離，執票人本無須就取得票據之原因負舉證之責，況系爭本票為無記名票據，依法即應以執票人為受款人。至抗告人與相對人間是否有其他實體上
法律關係之爭執，亦
應由抗告人另行起訴以資解決，
尚非非訟事件之抗告程序所得加以審究
。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第二庭法 官
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日