114年度抗字第189號
抗 告 人 陳欣茹
相 對 人 富華資產管理有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年7月14日本院簡易庭
司法事務官114年度司票字第2349號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行。」票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
57年台抗字第76號民事判例意旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：抗告人報名參加聯成電腦有限公司之「商業影音接案班+平面接案養成班」課程（下稱
上開課程），總學費為新臺幣（下同）43,200元，分期繳納，並已繳2期共2,880元。其於同年5月15日提出上開課程之退訓申請，尚未達總課程1/3，仍符合退費資格，補習班未提供合理退費回應，並持續要求繳納未使用之課程費用及利息，甚至委由第三方資產管理公司電催。依
民法第227條、259條及
消費者保護法第19條、短期補習班設立及管理準則第24條第6項，學生合法退訓後，雙方契約應視為中止，不得要求支付後期費用，亦不得再計利息。請依法認定抗告人退訓事實成立、
免除後續分期繳款義務，並制止補習班或資產管理公司對其為無效催收等語。
三、
經查，本院形式審查
系爭本票影本，其上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，並無不應准許之情形，本院司法事務官據以為許可強制執行之裁定，核無違誤。
至於抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第三庭 法 官 張世聰
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日