裁判書系統

114年度抗字第234號

抗  告  人    尚鏵開發股份有限公司

兼法定代理人  邱琮舜

              陳志淵

              嚴偉華

              温武榮

相  對  人    萬欣水泥製品有限公司

法定代理人    鍾南賜

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月22日

本院114年度票字第1994號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發

　　票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第

　　5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據

　　法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係

　　屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟

　　事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律

　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應

　　由發票人提起確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字

　　第76號判例）。又按，本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，即應由發票人負舉證之責（參最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨）。

二、抗告意旨略以：暫不論抗告人業已清償執票人新臺幣(下同)1500萬元，已擬提起債權不存在之訴，系爭本票實存重大爭議等情，茲執票人未曾現實出示票據要求清償，執票人僅陸續要求抗告人支付利息，足認執票人本意為賺取利息而非要求清償，有相關對話紀錄可參，是原裁定尚有違誤，為此依法提起抗告，請求將原裁定廢棄等語。

三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執

　　行之本票（見本院114年度票字第1994號卷第3頁），其上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，並無不應准許之情形。是原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人上揭抗辯事由，核均屬其與相對人間實體上法律關係之爭執，揆諸首揭法律規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　黃漢權

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛松廷 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周玉羣 

一、以上正本係照原本作成。

二、本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再

　　抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提

　　出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟