114年度抗字第24號
抗 告 人 穩盈國際物流股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 張雅婷
相 對 人 億開租賃股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國113年10月30日本院113年度司票字第3891號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、
抗告意旨
略以：
兩造之
債權債務關係尚有糾葛，
爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按本票准許強制執行之裁定，屬
非訟事件裁定，為裁定之法院僅就
本票為形式上審查，縱
本票已
罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上
法律關係之時效消滅事由。況
非訟事件之裁定，不經
言詞辯論，
抗告人提出時效
抗辯，
相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故
本案例中，
抗告法院不得審酌其時效抗辯，應認
抗告為無理由，而逕予駁回（臺灣高等法院
暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號研討結果
參照）。
三、
經查，原審依形式上審核相對人所提出之
本票（原本已發還，影本如原審卷第44頁），其上已經記載票據法第120條規定之絕對應記載事項，且相對人表示已向
抗告人提示未獲付款，故原審據以為許可強制執行之裁定，合於法律規定。
抗告人雖辯稱債權債務尚有糾葛，然此屬實體法上
法律關係，
尚非本件非訟程序所得加以審究，應由
抗告人另行起訴以資解決。準此，
抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
民事第一庭 法 官 江碧珊
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日